Democracy may not be the mountaintop, but it's still way higher than all other alternatives

日前蔡正元前立委在臉書發表了一段「民主不是頂點」的文章，水準之低落，讓人咋舌。

蔡正元這個信用破產的傢伙，沒什麼值得討論的地方，然而，他這篇文章的論點，卻是我長久以來，在和他人討論政治制度的時候，老會遇到的問題。更進一步地去思索，這個問題，其實很大部分，是關乎我們對於「好」的認知，很有重新定義的必要。

我其實同意民主不是一個總是會帶來效率、穩定或經濟成長這些事情的政治體制。借用蔡正元的例子，Donald Trump如果真的當選美國總統，那的確是一場笑話。一個極端保守反動的歧視者，變成民主大國的領導者，很難說是民主的成功。

這也反映了民主制度根深蒂固的一個問題：「理性深入思考的難度的確很高」。有太多實驗數據告訴我們，選民投票時常常是根據情緒、第一印象等相對不可靠的東西做決定。而深入思考不但需要訓練、充足的資訊和背景知識，更需要足夠的時候去消化吸收這些東西。即使有了這些條件，身為選民，我們都還是會常常做出錯誤判斷。

而且即使社會上有一部分人有這樣的能力，民主都不一定有辦法做出正確的選擇。因為在多數決的體制下，有辦法做出這樣選擇的人，得是多數才有辦法取得主導權。像是臺灣民主運動經過這麼久，才終於幹倒了國民黨，完成政黨與國會輪替，就是一個很好的例子。

然而即使民主可能會有暫時的「不好」、暫時出現選民做出錯誤選擇的結果，但它卻有兩個完全無法取代的好處，第一是在票票等值的情況下，它是最有機會照顧到最多人聲音的一種制度，所謂的往中間靠攏，就是這個意思。但非民主機制，卻很容易使政府和體制成為流於少數人掌控，只照顧某些人利益的怪獸。

民主的第二個好處，是它具有非常強大的自我修正功能。這個修正有時可能頗為緩慢，但修正過程要付出的代價，卻相對小很多。美國人就算真的選出Donald Trump當總統，四年以後他們就有機會修正這個決定，最晚八年，Trump就一定要走入歷史。

而臺灣從有總統直選以來，也是歷經了好長一段時間，才有了陳水扁當總統，然後過了更長一段時間，才有辦法做到國會政黨輪替，把幾乎可算萬惡淵藪的國民黨打得體無完膚。

自我修正的時間很長。可是這個修正的過程，我們付出的代價卻很小。即使是發生像洪仲丘、太陽花這些重大社會事件，比起在獨裁或威權政體底下，動輒要革命、要坐黑牢、要被暗殺滅門等狀況，這個代價實在小得多。

而事實上，我根本不認為這世界上有什麼穩定的「好」政治體制。政治就是要保留相當程度的變動性，才能不斷追著世代的潮流、進步的思想、科技的進展和人們生活型態與文化的改變，做出修正。

民主的確不能保證永遠會產生穩定的政府和能幹的領導階層，但不民主的制度，在長時間之後，卻幾乎可以保證會有不能幹的領導階層和動亂的政府，且修正代價極為高昂。中國和歐洲歷史教訓歷歷在目，難到還不夠清楚明白？

是以在我看來，一個真正好的體制，必須是一個能夠保持彈性，不斷被修正的體制。它不保證能讓人民做出正確決定，何況正確決定常常是關乎到價值觀與切入角度的問題，而沒有一個客觀標準。

但民主體制可以讓我們相對輕易的自我修正，這個過程，和科學方法非常類似。而科學方法，也是我認為當今世上，最reliable的東西。

所以，我們當然沒有理由放棄民主。我們要做的，是想辦法讓每個選民，都能更理性、更有知識、更能思考且更願意參與公眾事務的辯論。

這也是我說了大概一百次，一開始讓我寫這個部落格的原因。我相信empowerment，也相信藉由寫下我的思考流程，可以刺激大家和我一起想問題。

常看這個部落格的朋友，一定還是可以嗅到我文章裡的elitism。但我始終相信，真正的power，是給予你去serve、去empower別人的能力，而不是給予你去rule別人的能力。所以真正的elite，是要把知識散播出去、教會其他人去思考的人，而不是關起門來，覺得自己素質最高、最能幹，I know better我最強，你們的命運都由我決定的人。

我認為我可以serve的事，是分享我懂的知識和分析方法，以及我產生我價值觀的方式。

而我也相信，每個人在某個領域，一定都有自己的專才，算得上是菁英。大家要做的事，也就只是找到自己願意serve的事情，多花一點點時間，empower其他人，讓我們的民主體制可以運轉得更順暢、更有深度一些。

即使是蔡正元這樣的人，也是有他可以serve的事。譬如我覺得，他可以繼續用他的言論自由，發表垃圾文章，讓我們知道，國民黨就是這麼垃圾的一個黨。畢竟，這麼廢的文章，我看一般人還真寫不出來，這部分他絕對可以算是精英。

這也是一直種散播知識、一種讓你知道投票時該怎麼選的empowerment，不是嗎？