都靠自己才是偽議題

本來想寫點最近讀到一些很有趣的biotech議題，不過現在改變了主意，一方面是因為想了一下寫起來好像很花時間，最近實在沒那麼多心力可以放在blogging上，二方面看到下面這篇文章實在覺得太誇張，不寫篇文章抒發一下情緒實在不痛快。

『22K 根本是個偽議題』

這位說自己從小就住在永康商圈的Mr. Jamie說22K是個偽議題，然後用紅豆冰和芒果冰來比喻，說問題是：

「紅豆冰就是紅豆冰，無論如何它就不是芒果冰，如果你想要賣 160 元，那就得想辦法變成芒果冰。政府當然可以統一規定全台灣紅豆冰一碗至少都要賣 100 元，但那沒有幫助，因為人們可以非常簡單的忽略你的紅豆冰，走到下一攤去吃芒果冰 — 況且當紅豆冰都要 100 塊，那只會讓芒果冰的 160 看起來特別划算。」

所以結論是我們應該努力讓自己變成芒果冰，而不是繼續當一個想賣160元的紅豆冰。

一般來說，我還滿喜歡用類比的方式來簡化問題，就好像我們用簡單的model去研究複雜的問題一樣，雖然無法虧得全貌，但可以得到線索，之後再慢慢把較複雜的事實給拼湊起來。

問題是我們在用簡化型的model時，還是得注意不能夠把關鍵的條件給拿掉，否則這個model就會變得一點都不make sense。舉例來說，如果你今天要研究有性生殖，你就不能夠拿E.coli當model，因為E.coli根本就不會進行有性生殖。

另外一個有趣的例子是，我們在做clinical research的時候，常常會用所謂的surrogate endpoint來代替原本要測量的endpoint，譬如說我們想要測試一個新藥對治療renal failure有沒有效果，這時候的endpoint可能就是恢復kidney的功能。但這很難測量，於是我們就用一個當renal failure發生時會在血液裡大量出現，但kidney功能恢復正常後量又會下降的A protein當作biomarker，用他來替代原本的endpoint，以這個biomarker的變化量來評估新藥的效果。

現在假設我今天要設計一個clinical trial，原本的endpoint是病人死亡率下降。很顯然的我一來沒那麼多時間等病人死亡，二來這在道德上也不被允許，所以我勢必得找一個biomarker來當endpoint，簡化我實驗的複雜程度。於是這時候我選了會在病人死亡2分鐘後立刻大量出現在血液中的biomarker K來當surrogate endpoint，這看起來像是一個sensible的選擇嗎？

像上述這樣的情況，你做的事情根本就不叫做把事情簡化。這叫做耍白痴。

所以雖然簡化和替代不論是用來說明事情或著做實驗都很好用，但若你是把討論的標的或討論的關鍵條件去掉/改變，很顯然這並不是一個可以被接受的方法。

這就是Mr. Jamie那個比喻的問題。他的比喻和現實的差距實在太大，讓他整篇文章都顯得沒有意義。

如果大家還記得當初22K這個數字是怎麼來的，就會知道這根本不是一個由市場決定的數字。

所以問題根本不在紅豆冰想賣芒果冰的價錢，但在市場競爭下這根本是癡人說夢。

真正的問題，是在那條街上的黑道老大帶頭說現在一碗30元的紅豆冰價值應該只值20元。

又或著我換個方式舉例，現在的情況其實比較類似今天有個老闆原本紅豆冰賣30元，結果管那條街的黑道老大說老闆賺不夠多，所以以後大家買紅豆冰都要買100元。老闆錢賺更多，顧客荷包變薄，但這並不是市場競爭的結果，而是黑道老大和冰店老闆上下交相賊的結果。

也許你會說，那你可以不要去這家店吃冰啊。

可惜現在的狀況是，方圓百里內的冰店見到那家冰店好賺，加上黑道老大當初參與其中，所以他們就順水推舟的把紅豆冰的價格都定在100塊了，而且為了節省成本賺更多，他們還把已經暴貴的紅豆冰，弄得超難吃（想想看我們的低到有名的薪水和高到有名的工時吧！）。所以除非你有車子開，不然在價錢上你根本沒有選擇，你能選的只是那碗100塊的紅豆冰吃起來是超像屎，還是沒那麼像屎。同時，因為價格最便宜的紅豆冰售價都被拉高到100塊了，所以其他各種冰的價格也都跟著水漲船高。

可偏偏愛吃冰的都是剛出社會的年輕人，所以除了那種家裡環境好，供他去NYU念Stern B-School也不痛不癢的富二代，一般年輕人哪有其他選擇呢？他們只能想辦法在花100塊時不要吃到大便而已。

慘得還在後頭。當你因為一碗紅豆冰100塊而憤怒，上街頭抗爭時，黑道老大和富一代們會跳出來一邊說你奶奶的這一代的小孩都比較憤世嫉俗，沒有野心理想抱負，吃不了苦，一邊又覺得這些小屁孩剛出社會就想像我的小孩一樣吃一碗20000元的芒果冰，根本癩蝦蟆。但他們不知道的是其實這些人大多數都只是想要讓紅豆冰變回黑道老大插手前的一碗30元，人生的目標也只是吃個50塊一碗的大碗紅豆冰而已。

本來以為這已經是最糟的狀況了，沒想到這世界就是可以比你以為的還要更狗屁倒灶。

就在這個時候，有些富一代開始催眠你：「其實紅豆冰50元沒有那麼貴，吃起來覺得像屎的話自己要檢討。」邊說自己還邊吃著一碗20000塊的芒果冰。

然後有些新生代的芒果冰們也開始出來說：「紅豆冰一碗100塊根本假議題，你自己有本事的話一碗20000元的芒果冰也是唾手可得之物。」完全忽視自己能夠有本事背後的眾多原因，也包括了自己父母給的教育和眼界。所以他變成芒果冰後不是感激父母給的環境好，而是說別人根本紅豆冰。別人的父母沒辦法給種環境，抗議一下紅豆冰應該價格不公道都不行，不然就變成了在抗議假議題，還要被說成只是紅豆冰，這麼rediculous的事情，沒親眼看到實在沒有辦法想像。

接著，芒果冰先生居然還開始學起之前嚴長壽董事長的論調，表示：

「在不久以前的社會，紅豆冰一碗是不要錢的，如果你想當壽司師父，那就去一家壽司店當學徒，店裡會供你吃住，但幾乎沒有薪水。你知道現在的重點根本不是薪水，因為你是來學習的，學習怎麼從一碗紅豆冰變成超有價值的芒果冰，師父願意把他的畢生絕學教你，沒跟你收學費，還供你吃住，早就是大恩大德了。」

還說，是紅豆冰們受的教育、紅豆冰們的政府誤了他們，沒辦法把他們培養成企業需要的芒果冰。可他卻沒告訴我們憑什麼政府要為企業培養芒果冰而不是企業應該自己培養自己愛吃的冰。

同時，這位親愛的芒果冰先生有那個能力和機會去NYU受芒果冰教育，受完的結果居然是發現問題是出在紅豆冰受的教育與紅豆冰們的政府時，獲得了「紅豆冰們應該心懷感激的去給芒果冰壓榨」這個結論，這種芒果冰到了極點的邏輯我實在搞不懂。

此外，他也沒有搞清楚，如果今天沒有紅豆冰，芒果冰們其實也會很麻煩，所以紅豆冰是有價值的。不知道大家知不知道著名的marshmallow challenge？裡面有一個實驗的成果是，如果你在一個team裡面全部都擺CEO進去，這個team的表現只會是slightly above average，但如果你把一個CEO抽掉，換成executive assistant，這個team的表現就會大幅提升。

一個企業，本來就是很多人共同合作才有可能做得好的。我曾和某個上市公司的董事長聊天，他說他做事業的哲學是，大家討論好了，做出決定，那我就帶頭去衝。衝出來了，其實很大一部分是跟著我衝的人的功勞，因為他們常常才是實際上去把事情搞出來的人，所以要讓他們得到回饋。至於自己的那一份，根本不用擔心，因為我是董事長，所以大家衝得好，公司就好，我一定也大大得益。反之，衝失敗了，很大一部分是我的責任，因為做決定時，我是董事長，很多事情還是要我同意才能做，而遇到僵持不下或不知道該怎麼做的時候，也會是由我來做決定，因為我的權力還是最大。所以遇到失敗時，責任當然是由我來扛，這就是創業的高報酬與高風險。

這雖然是一個很簡化的說法，但他很精確的描述了一個事業要成功，必須是透過團隊合作才能達成的這個概念。因此，不論你的團隊成員是老手還新手，你都應該要付一個尊重人的薪水給他們，因為沒有他們，你不會是創業家。當然，我不是在說基層員工也應該年薪千萬，但是摸著良心付給人家一個可以好好生活的薪水，其實應該是個很合理的要求。不要跟我說什麼市場機制決定你的價值，就像我前面說的，這個22K的出現本來就不是市場競爭的結果。在臺灣這種常常根本是靠cronyism在做生意的地方，企業家自己跟人家競爭爭不過就來靠政府幫忙，外頭政府不給力，裡頭政府要起個頭，讓這些狗屁企業家順理成章壓低你的薪水倒還是做得到的。

好笑的是這些cronyism專家講起創業還真都是同一副嘴臉，記得之前不知道哪本週刊講說沒背景不靠爸也能成功之類的，封面放了大大的一個嚴凱泰，奶奶的熊他好意思上我還不好意看。然後每次事業成功的時候都是自己的本事，好像承認一下別人也有功勞會顯得自己不夠厲害一樣。而沒賺到超多錢只賺很多錢的時候就都是政府和年輕人的問題。

本來我還以為只有上一代的老頭子會這樣，沒想到這一代的芒果冰也差不多，做創投這種最需要靠別人幫忙的事業，還可以說「創業都是靠自己」，如果說芒果冰裡頭也有霸主，差不多就是長成這副德性吧。

所以，在我看來，22K不但不是假議題，還是個反映了很多我們社會和政府問題的議題。

要說真有什麼是假議題的話，那什麼創業都是靠自己，大概才是矯情到不行、假掰到掉渣的假議題吧。