Dictator to be?

讓我們回顧一下柯文哲市長，一開始是怎麼踏上選市長這條路的。

那時候，柯文哲因為幾張發票，被各個國家機關調查，加上後來的愛滋器捐案，鬧得沸沸揚揚，讓本來就因為敢於直言，而很有媒體效果的他，在媒體上獲得了更多的曝光機會。

這些事件，不斷讓我們見識到我們國家，許多制度上的問題，以及國家機器失能與濫權的嚴重程度。

當時的柯文哲，曾經表示：「如果大家都覺得我來選或我來做比較好，那我就跳出來做。」

後來決定參選的柯文哲，也的確提出了許多讓人相當認同的理念，譬如像是公開透明、要將許多政府的作為制度化，還有所謂的「要建立一個用常識可以理解的國家」。

這些都是正確的方向，其中某些部分，柯文哲也的確有在執行，是以，他的臺北市長做到現在，我認為仍是相當不錯的。

可是柯文哲似乎忘記了最當初他會出來選舉的理由。那時候有多少人，為了他連續被國家力量惡搞，而替他感到憤怒？又有多少人，是因為相信他經歷過這些之後，對於政府濫權而導致的國家暴力，會更有警惕，而相信他能夠讓臺北市更進步？一定也有很多人，是相信他的SOP論，認為他會以SOP去規範政府濫權，所以才決定支持他的。

結果在7月23日，一群抗議課綱微調的學生，與採訪的記者，衝入教育部長室之後，柯文哲的一連串發言，卻讓我很懷疑，他真的對政府濫權是有戒心的嗎？他真的明白國家暴力的可怕嗎？

最一開始的時候，柯文哲說：「我認為台北市政府處理沒什麼疏失，就我聽到邱豐光局長說法，學生當時是回馬槍衝回去，這是無法預料的突發狀況，警察才以現行犯處理。未來將和警政署討論SOP，未來即使沒有辦法應付百分之百，也能處理八成。」

接著在被問到會不會懲處這次的現場指揮官，中正一分局的副局長張奇文，他又說：「這次不會」，且這次張奇文的責任，柯文哲會「替他扛住」。

必須注意的是，這些都是在柯文哲啟動調查，按照程序處理這件事情之前，就說出的話。但他同時也發表聲明稿，表示：

「媒體記者本於採訪之職，於陳抗現場進行採訪工作，乃受憲法保障之自由。我對於昨晚臺北市警察局在過程中，侵犯記者採訪自由一事致歉。」

「昨日教育部衝突現場，因事件緊急未能依SOP進行」

這之間的矛盾，實在讓人不解。

若是說臺北市政府沒有疏失，那你為什麼要為臺北市政府警察局侵犯記者採訪自由一事致歉？

如果臺北市政府沒有疏失，那因事件緊急未能依SOP進行，算是什麼？

當張奇文在顯然知到記者身份的情況下，下令禁止記者採訪，且沒收學生手機，意圖搶走公民記者的相機，然後中正一分局的幹部，還接受政論節目call out，大剌剌的說謊，說無法辨別記者身份，請問一下柯市長，您是視障了，還是聽障了，會認為這是意識形態之爭，不應該要求警察負責？

話又說回來，法治時代了，如果張奇文沒有責任，那自然沒有誰扛責任的問題。可是若他有責任，你不按照制度走，要替他扛，這是什麼樣的護短心態？這是一個不斷強調SOP的人，應該做的事情嗎？

最讓我憤怒的，還是柯文哲對於警方使用束帶、給學生上手銬，對學生粗暴對待、沒收學生能收集證據自保的手機的狀況，居然不置一詞。這個，就是你對於人權的看法嗎？

我們先不說記者或學生的行為，正當性足不足夠，在我看來，從318之後，警察處理這些事情，都是有SOP。他們的SOP，就是先趕記者，把抗議群眾可以用來錄音、錄影的器具都先排除，這樣一來，警察不論如何執法，就都不會有事了。

這個就是最標準的，由權力不對等，所造成的國家暴力。我一直都非常痛恨這類的政府濫權、國家暴力，因為在國家強大的力量下，個人是幾乎沒有抵抗力的。

今天學生和記者，不論有沒有違法，請問警察憑什麼沒收他們的私人物品？憑什麼不讓他們記錄下警察如何執法？倘若警察今天沒收手機之後，像太陽花學運時一樣，把學生拖去痛扁一頓，這時候你要怎麼收集證據呢？事實上，今天就有一個公民記者，控訴警察打他後腦。但是在沒有影像為證的情況下，我們要怎麼知道，到底這是真是假，以及若此事為真，打他的警察是誰？

318學運過後，我們看到的是，即使那幾個少數有被拍到照片的打人警察，都還是無法被揪出來，讓他們獲得應有的懲罰。但是學生卻是一個一個的被起訴。這個，就是權力不對等的可怕。

而柯文哲，對於政府不當執行公權力的部分，卻隻字未提。

我一直認為，法律之所以存在，最重要的目的，就是要盡量去限縮政府的權力，不讓政府濫權的情形發生。法律沒允許你做的，身為當權者，就是不准做。這樣才能確保沒有權力的民眾，不會被國家暴力給侵犯，而毫無抗能力。

柯文哲曾經親身嚐過這種政府濫權、國家暴力的苦果。所以我一直覺得他會對這部分更加小心。

當他說出要在交通違規熱點設置監視器，甚至想要因為自己做事方便，而修改法律的時候，我只當他法治觀念太差，人權素養不足。

但這次事件，柯文哲到目前為止的處理方法，還有對於國家暴力未置一詞的表現，讓我不得不認為，柯文哲市長，你在乎的，並不是國家暴力，而是「國家暴力侵犯到我」，所以只要權力是由你掌控，政府濫權的受害對象不是我，那就沒問題。至於侵犯到別人，關我屁事？

柯文哲市長，在這次的事件裡，你讓人看到，你是一個護短的市長，是一個不在乎人權的市長，是一個不遵照體制的市長，更是一個沒有法治觀念的市長。

你的表現，讓人失望。失望得令人憤怒。

法治，不是你統治的工具，是用來限縮你權力的武器。

如果你不學會這一點，那個會為了「護國五張椅」把你抓去約談的政府、那個會搞出228，讓你失去爺爺的，我們奮力想打倒的政府，很可能有一天，還會再回來。

而且這次，坐在那個政府領導者位置上的人，可能就是你。

Why we show no respect to professionals?

在八仙塵暴事件之後，出現了很多受難者的家屬，對醫護人員實非不體諒，也十分不理性的行為。臺灣長期緊繃的醫病關係，再一次血淋淋的呈現在大家眼前。

我因為研究領域的關係，常常和醫生混在一起，同事裡也有許多醫護人員，對他們的辛勞真的是看在眼裡，對於臺灣非常糟糕的醫療環境，和臺灣相當好的醫療品質，都有頗深刻的體驗。

也因此，通常在遇到病人對醫護人員不諒解的狀況，或著病人出現一些不理性的過份行為時，我大多都是比較站在醫護人員這邊的。

然而，前幾天和一位醫師聊天時，談到了在臺灣醫生和科學家合作的困難，這位醫師很實際的點出，最常發生爭議的點，是在發表論文之後的掛名順序上。

他說通常醫生的立場，都會覺得，如果沒有我的樣本，你們要做個屁實驗？而且收集這些樣本又很麻煩，所以我當然要掛在很重要的位置。

但我向他解釋，學術論文的掛名，看的是學術貢獻。發表論文，評估的是學術表現。提供樣本固然是不可或缺的一環，但很現實的是，提供樣本和收集這件事情，不管再怎麼辛苦，他的學術價值真的很低。

這位醫師自己在做研究，所以他也很清楚這個狀況。但他說，難處在於，許多他的醫界同事，會認為同樣的道理也可以套用在我們的研究上。那些我們所謂的idea，還有我們做的實驗，其實也就是跑跑PCR，或著分析一下數據，那有什麼難的？學術價值在哪裡，他們體會不到。

其實我還滿能體會這個想法的。學術界的確有些人的idea也不一定多驚為天人，許多已經發展得很好的實驗，也的確只要多練就會。但這些仍舊是需要花時間去培養的專業，就像醫師的專業一樣，需要長時間的培養，才會達到入門的門檻，然後還需要更多的訓練與實務經驗，才能達到符合專科和次專科等級的程度。

也許是因為八仙事件的醫病衝突還歷歷在目，當我聽到這段話的時候，第一個跑進腦海裡的念頭，實際上是「醫師這樣的行為，和病人家屬不尊重你們專業的行為，又有什麼不同？」。當醫師在抱怨別人不尊重自己的專業時，是否轉個身，就也忘了要尊重別人的專業？

當一個現象，重複在不只一個群體發生時，通常我就會比較傾向把它看成一個受環境影響的系統性現象，而不只是個人不良行為。

於是，這幾天我就一直在想，到底是什麼原因，造成了這樣的現象，讓我們一方面不尊重別人的專業，另一方面又對人一點信任都沒有。

在思考的過程中，一個一直在我腦中出現的疑問是，從我的角度去看，其實我們的醫療水準，已經非常非常高了，在這樣的狀況下，為什麼像是消基會這些機構，會有那個種，理所當然的用幾篇過時又不太相關的論文，想要指導醫師進行治療的狀況？又是為什麼，讓病人家屬對這些頂尖醫療有這麼多批判？

有些人說，就是因為臺灣醫療水準很高，所以病人的容錯率才會這麼低，才會覺得，你沒把我醫好，或著讓我不夠舒適，一定是你犯了錯。這在我看起來，真的是一個完全不可思議的事情。

這裡有兩個很奇怪的觀念，我覺得很有澄清的必要。讓我用兩個例子來說明。

臺灣有一個做得相當好的科普網站，叫做泛科學。我想大多數喜歡科學的朋友，一定多少都看過他們的文章。

泛科學的成長速度很快，收的稿也越來越多，稿子多了，難免就會有一些品質上的問題。有時候，我和幾個朋友，看到泛科學有一些文章翻譯的不夠精確，或著覺得他們在議題選材上，有可議之處，我們就會把那些文章拿出來討論。有幾個比較積極的朋友，甚至會寫文章或著留言去和他們討論。

泛科學的確不是完美的，這點我想大家都同意。但是他們已經是目前所有我看過的科普網站中，做得最好的了。我有一位學長，曾經想要做難度比較低，但頗為類似的事情。可是在我們評估過後，還是因為沒有把握把文章品質顧好，因而作罷。

所以我常說，大家總是因為他們做得是科普，而錯估了他們做的事情的難度。要顧及那麼大量涵蓋那麼多不同領域的文章，這本來就不是容易的事情，不只耗時費力，需要的學養內涵也不低。而既然他們已經是所有人裡面，做得最好的了，那我會傾向相信，他們目前能做到的程度，就是我們能夠擁有的，最好的品質。

你當然可以對他們的品質有更高的要求，督促他們進步，甚至可以不滿到自己去開一個新的科普網站，去證明你能夠做得更好。但在這些事情發生之前，你還是必須接受這樣的品質，因為你拿不到更好的了。

醫療也很類似。

不管我們做研發的人再怎麼努力，醫生被訓練得素質再高，以目前的科技，和我們有的資源，我們的醫療品質，就是只能達到這樣而已。而這樣的醫療品質，在世界上已經是極有競爭力的了。甚至我可以說，這是我們很惡劣的壓榨醫療人員勞力，所創造出來，根本不可能永續持續下去的低價高品質醫療。

這樣的醫療品質，與其所需的極低廉花費，即使仍有很多地方，會對病人照顧不周，會沒辦法在醫療上達到盡善盡美，在我們能夠突破，讓醫療更進步前，很抱歉，你就是只能接受，因為這就是我們目前所能擁有，最好的醫療了。

我想很多人可能會感到不解，如果我們的醫療品質如此之高，為什麼還有那麼多人救不活？為什麼病人還是會那麼痛苦？為什麼病人還是有這麼多不便？

這就牽涉到我要講的另外一個例子。

今年NBA的冠軍賽，是由當代最強球員LeBron James所領軍的騎士隊，對上團隊戰力完整，由這個球季的最有價值球員Stephen Curry指揮坐鎮的勇士隊。

這個系列賽，我個人印象最深刻的一場，是系列賽的第三場。在系列賽的第二場，被喻為是史上最佳射手的Stephen Curry表現大失水準，拿手的三分球，投15只中2，命中率只有一成多。主將失常至此，想當然爾，勇士隊也就在自家主場輸掉了這場比賽。

下一場比賽，換勇士隊作客騎士隊主場。勇士隊又是整場被騎士隊壓著打，眼看就又要輸掉這場比賽了。更糟的是，Steph看起來還是沒有從低潮中恢復過來，打完前三節，又是投11中4的悲慘命中率，包含投5中2的三分球，只攻下了10分。

但這幾個球季，有在追蹤勇士隊比賽的球迷，都知道不管勇士隊前面輸再多，打得再差，比賽都還是有希望的。因為他們有一群很好的射手，和一個人類有史以來，最偉大的射手。他們追分，是用還差幾個三分球來算的。打完前三節，還落後十七分的勇士隊，用勇士隊的標準，也不過就是差了6顆三分球而已。

聽起來很不切實際嗎？一點也不。

他們在今年季後賽的第一輪，就示範過整場被壓著打，進入第四節的時候，還落後20分，但硬是在正規時間結束節用一記三分球追平比分，然後在延長賽，又首先投進一顆三分球，並自此領先到最後。

投進那個追平三分球的人是誰？

Stephen Curry。

那投進延長賽第一顆三分球的人呢？

當然也是Stephen Curry。

類似這樣的案例，在這幾個球季還有很多。連續三個球季Stephen Curry幾乎可以說是整個NBA，在需要追分的時候，最冷血的殺手。他超快的出手速度，配合靈巧的運球，還有不可思議的籃球智商，一旦被他投順了，你根本就只能祈禱時間能夠走快些，不要讓他在剩餘時間內把分數給追上來。而且你幾乎沒辦法阻止他投三分，他又準到幾乎任何狀況都可能進，所以即使你的防守做得再好，也未必能阻止他投順。

最傳神的形容，應該就是這次LeBron James在冠軍賽開賽前，被訪問到要如何減低Steph的破壞力時（how you gonna slow Steph down?），他的回答：

"You can't."

而這樣的狀況，在冠軍賽的第三戰，又發生了。前三節落後的17分，在Steph的爆發之下，一顆又一顆蠻不講理三分球，唰唰唰的入網，一度追到只剩一分差。

接著一個爭議球上對騎士隊有利的判決，加上騎士隊一陣猛攻，他們又把領先拉大到了7分，而時間，只剩下不到50秒。

眼看勇士隊就要追不回來了，Steph決定管他三七二十一，卯起來投三分。

唰。剩四分。

騎士隊反攻，拉到六分。最後二十五秒。

唰，剩三分。還有十八秒。

眼看Steph只要再出手一次，勇士隊就要追上來了。但就在大家都以為他們又要再上演一次大逆轉時，Steph在把球帶過半場之後，選擇傳球給隊友，隊友在底線三分出手落空。勇士隊這次終究棋差一著，最後以五分之差飲敗。

這場比賽，Steph一個人在第四節，就得了17分，投進了5個三分球。前三節17分的差距，看起來真的沒那麼巨大。

這場勇士輸球的比賽，之所以讓我印象如此深刻，是因為今年勇士隊實在太強了，強到我們很少有機會看到Steph at his very best。但在這場比賽的第四節，他完全就是用自己最好的表現，最專注的狀態，把本來應該是垃圾時間的比賽，隻手拉回到striking distance。

在確定勇士隊輸球的那一剎那，我忍不住笑了出來。

「這樣再贏，真的太不合理了啦！」

「史上最強的射手，終究也是會有追不回來的時候啊。」

我那時心裡是這樣想的。

的確，最後勇士隊輸了。但這並沒有讓Steph的表現顯得不夠出色，因為他要挑戰的門檻，本來就是一個高得不可思議，幾乎不可能通過的巨山。

Sometimes, failure is just when your best isn't good enough。

這個isn't good enough，其實就是我們醫療的現況。而我們之所以不夠好，幾乎完全是因為，我們面對的問題，實在太難了。

也許是因為我們的醫療人員，被訓練得太好，讓很多疑難雜症的治療，都顯得輕鬆，就好像Steph在球季中有太多不可思議的驚人表現，帶領球隊演出過太多次逆轉勝，讓球迷習以為常一樣，讓我們忘記了，醫療人員面對的是多麼困難的一個情境。

他們處理的是生命。是一個一堆專家窮畢生之力，讀了一大堆書，做了一大堆研究，但很多時候，都還是只能聳聳肩說：「不好意思，我們真的不懂。」的一個現象。

這個現象運作正常的時候，就很撲朔迷離了，何況要在他出差錯的時候把它修好，那更是不可能的任務。由這個角度去看，不管醫療人員做得再怎麼好，都會離完美很遠，這也是再正常不過的事情。

用我的說法，就是「一場史上最佳射手在第四節砍了17分都追不回來的比賽，我就相信他真的是追不回來了。」不是因為射手太爛，而是因為有的比賽，即使是最好的射手，也都沒有好到能把它追回來。不是因為醫療人員太爛，而是因為有的情況，即使是最好的醫療人員，也依舊束手無策，能做到的，真的就只有這麼多。

而從這裡，我又忍不住想到八仙事件剛發生的時候，一堆人可以用眼睛看，就看出會不會塵爆的高超技巧，還有用常識判斷就知道吸粉塵會傷肺的錯誤直覺。

到底是什麼樣的背景，會讓我們這麼瞧不起知識的難度和複雜度，會以為自己什麼都有辦法用常識來判斷、會像消基會那樣，以為會查文獻，就可以教醫生如何進行治療呢？

我的猜想是，在我們的教育過程中，我們被訓練的方式，就是一直要在一個簡化的系統裡，去尋找單一或少數正確的答案。

我永遠記得我國中和高中的時候，唸書總是唸得很掙扎。

直到有一天，我一個成績很好的朋友在教我解一道理想氣體方程式的題目時，他跟我說，你不要一直想這個物理現象在幹麼，你要想它到底要考你什麼。題目要你求p，給了你T和R，你就想辦法把n湊出來，帶到pV=nRT的公式裡就對了。

從那天以後，我才豁然開朗，原來考試是這麼一回事。

大學的時候，我因為興趣，去弄了內科聖經Harrison來念。一開始的時候，也是讀得很辛苦，因為這些書，其實常常沒有一套系統性的邏輯，而是一堆事實的陳述。譬如我那時候最有興趣的紅斑性狼瘡，我讀完Harrison相關的章節之後，只有一個結論，就是這個作者根本自己也不懂。你自己都不懂，我們是要怎麼讀？

後來有個醫學系的學姊跟我說，醫學的書，本來很多就是這樣，比較適合當作前人觀察和經驗累積的結果，不見得是前人理解以後的知識。

一直到後來，我自己跑去做研究，讀了很多論文，才真正深刻的體驗到，的確，Harrison裡頭寫紅斑性狼瘡的人，確實是不太懂這個病，不過那是因為這個世界上，大概也沒人真的懂。

舉例來說，我們一般都認為紅斑性狼瘡是所謂的B細胞疾病，也就是說，他的病理現象，很大一部分是由B細胞造成的。於是我們就研發了所謂的B cell depletion antibody，去把病人身體裡的B細胞幹掉。

但是用B cell depletion的方式來治療紅斑性狼瘡卻超沒效的。一個被認為是B細胞造成的病，幹掉B細胞還不會好，跟沒接觸流感病毒，卻得到流感，大概是差不多等級的不合理，也就是根本不可能發生這種等級的不合理。光這個例子，就可以看得出來我們有多不懂紅斑性狼瘡。

這個，就是醫學的複雜，與我們目前在醫學發展上的極限。

所以我也一直很佩服醫學院的學生，可以接受這樣的訓練。我有一次和一位醫師在聊天，他就笑說：「反正就是把它當成考試來念啊！我那時候練到，自己讀書都會覺得那幾個會考的關鍵字，眼睛掃過去就會自動浮上來勒！然後腦中就會自然出現這個A會和那個B比較的考題，這樣自然就會拿高分了。」

對呀，這個就是在考場上的常勝模式。就好像我每次恥笑那些托福雅思考不好的人一樣。我英文這麼爛，當初也是考了個嚇死人的高分，比我從國小就到紐西蘭去念書，幾乎算是英文native speaker的朋友考得還高。我也常常笑說，我聽聽力測驗，幾乎都聽不懂沒關係，關鍵時刻，我就會知道答案來了，意到筆動，接近滿分的分數來得比蘇軾寫詩還自然，蘇軾考國文，搞不好還沒有我考英文輕鬆寫意勒。

我在想，會不會就是我們在這樣「只要被訓練得夠好，就可以寫對答案拿高分」的訓練系統下待久了，忘記了自己其實根本不懂、忘記了考高分，不代表理解、忘記了我們後來把這些東西弄懂，都是在後面受過很多額外的訓練以後，才能夠做到的事情？

會不會是很多人，根本從來沒有機會進入像是醫院或著研究機構這樣的地方，真正去做研究，明白到原來知識並不是一個在題目中找條件，就會解出標準答案的指考題目？我們有辦法快速解出來的題目，很多都是極度簡化條件下才有辦法成立的題目，但是現實世界的科學，卻是即使在極度簡化的模型底下，都複雜到會有太多變因的東西，往往牽一髮動全身，讓人難以研究，更遑論要去了解一個現象背後真正的原理了。

如果是這樣，那好像就可以解釋我們的不尊重專業是怎麼來的。也許醫療、科學這些東西，在很多人眼中，真的就是簡單到不行的東西，就像考試，有背有分，抓到技巧，沒搞懂也可以考高分。

所以如果我會查資料，那我就也可以考高分，自然知道這題該怎麼解，也就可以指導醫師怎麼清創了。

所以那些專家，像是醫師、護理師這些人，他們就是以前班上那些，很會考試的人。他們已經知道這個遊戲怎麼玩了，如果考不上醫學院，沒有每科90分，哪一定是他們哪裡犯錯了，或著根本不用心，不可能是他們不懂，或著盡了全力還失敗。

如果他們常常犯錯的話，那肯定是故意的。他們根本沒有把我家的小孩當一回事，沒有盡全力照顧我的小孩。所以我一定要拿攝影機錄下他們哪裡犯錯，哪裡沒盡力，這樣才有辦法告死這些邪惡的混蛋。

於是，人和人之間，最基本的信賴就沒有了。

這有時候，也很像我們在藥物研發時會遇到的狀況。我們會很誠懇地對大眾說，很抱歉，我們真的不夠好，所以很多東西，我們事先也不知道。

可是大眾不接受我們不夠好的這個事實。於是一個又一個的藥廠陰謀論，就通通出籠了。

或許，真正的關鍵，不是在告訴他們，我們夠不夠好，而是大家要接受一個事實：「即使到了今天，人類成就了如此偉大的文明，許多事情，對人類而言，還是都太難了。」

也許，要到這一天的到來，小島上的人們才會彼此尊重，知道對方真的已經盡了全力，明白對方達成的成就並不簡單，然後，由衷地對對方說一句：「您辛苦了。」

You think you understand dust explosion. But do you? (2) - How exactly does dust explosion occur?

話先說這前頭，在處理八仙塵爆這個事件上，這一篇一點都不重要，因為這篇要來講一講，到底什麼是粉塵爆炸，以及他是如何產生的。而如上篇所述，我認為防止悲劇是屬於公安做為，背後的科學反而沒那麼重要。

寫這篇，主要是要說明粉塵爆炸這個概念，到底有多不常識，還有為什麼判斷當下會不會發生爆炸，已經遠超出普通教育可以處理的範圍。真的要仔細研究這個主題，可以寫一本書了，所以這裡我只針對一些最基本的概念，說明一下。

粉塵爆炸，顧名思義，就是一堆細細小小的粉塵，在空中發生爆炸。在物理上，爆炸是一個不太容易定義的概念。也因為這樣，所以網路上有很多似是而非的說法，譬如說像下面這一段，就是不正確的觀念：

以定義上來講，爆炸指的是很大量的位能（pothential energy），在極短時間內，被轉換成工作能（work）的一個現象。這樣大量的能量釋出，會使得物體的分子，在一瞬間獲得能量，讓分子間的間距迅速拉開，導致體積大幅增加。大家一定都喝過可樂，把可樂打開的時候，會有氣泡一直冒出來，如果搖一搖，更會連著液體一起噴出來，那是被高壓力溶在可樂裡的二氧化碳，快速汽化，導致體積增加，於是跑出來的現象。更極端一點的例子，是曼托珠丟可樂，導致快速氣化，氣體體積大幅增加，塑膠瓶身強度不夠，所以瓶子會爆開。

可是如果今天這個瓶子夠堅固，氣體獲得能量造成的壓力，不足以把瓶子撐破，體積就不會增加，反而是瓶內壓力會大幅上升。譬如你把籃球充氣，籃球會鼓起到一個程度，變得硬硬的，之後再充氣，除非充爆籃球，不然便是體積不變，但籃球裡面壓力變大的狀況。

所以，體積增加，並不是爆炸的一個必要條件。壓力增加也不是。哪一個狀況會發生，得視情況而定。我個人比較不喜歡固定體積的概念，也就是「爆炸是一個，當發生在固定體積時，會讓壓力急速且大幅增加的一種，在極短時間內發生的超劇烈放熱化學反應（exthothermic reaction）」這樣的闡述方式。

至於體積增加這個角度，則比較和我胃口。這是因為，爆炸的其中一個特色，就是由於體積快速增加，產生所謂的shock wave（抱歉我真的不知道這個的中文是什麼）。你在電影裡，看到爆炸的時候，東西會飛走，主角會被震飛（雖然很神奇的都不會死），那基本上就是shock wave造成的。或許你可以把它想成一團快速變大的空氣，朝你撞過來，把你彈飛，可能會比較容易理解。

所以說爆炸必須要在密閉空間發生，是不正確的認知。而粉塵的密度，也不能這樣一概而論。後面這點，下面的文章會有比較詳細的說明，不過這裡我們暫且壓下，先處裡其他部份。
爆炸定義的模糊，會讓討論變得太複雜。是以接下來，為了討論方便，我們就先把爆炸限縮成是一個「在極短時間內，大量工作能被釋放」的一個現象。

由於上面那個定義，在量上（magnitude），並沒有給一個精確的定義，所以很多人會爭論，體積增加，或著壓力增加，要到什麼快到程度，以及要劇烈到什麼程度，才算爆炸。

但這在八仙粉塵爆炸這個例子上，並不是太重要的爭論，因為不管你是否把那個現象的強度當作爆炸，他產生的基本原理，都是一樣的。而且我也不相信你有辦法透過影片，就看出當時體積增加的強度。

回到正題。

粉塵爆炸發生的原因，絕大多數是由燃燒所造成。而燃燒，是一個極劇烈的氧化還原反應，所以你也可以把粉塵爆炸，看成是一個在極短時間內發生的，一連串失控的氧化還原反應。

那要什麼在條件下，才有可能發生一個「極短時間內可以釋放大量能量」的氧化還原反應呢？

首先當然就是要有能量來源，去引發這個反應，這個過程叫做引燃（ignition）。

每個東西，依其性質不同，會有不同的引燃溫度，我們稱之為最低引燃溫度（Ignition temperature）。這個最低引燃溫度通常是在實驗室裡測出來的，也就是說，他是在一個控制良好的環境裡面（溫度、濕度、壓力、粉塵濃度、粉塵顆粒大小等），利用像是加熱到一定溫度的金屬板之類的東西，來測試能否產生一開始，讓空氣和粉塵產生足夠強的碰撞，造成引燃的實驗。因此，在嘗試把這個結果給轉換到現實生活中時，必須注意，即使是同一個東西，像是同樣是玉米粉，其最低引燃溫度，會因為外在環境的改變，而發生變化。而不同物質間，即使在實驗室裡，最低引燃溫度，差到好幾百度，有是常有的事。

除了直接引燃的最低引燃溫度之外，還另一種溫度也必須注意，我們叫做悶燒溫度（Smouldering temperature）。我想大家應該都看過木炭燃燒，那種很慢很慢，沒有火焰的燃燒吧？一般有火焰的燃燒，燒的是被熱直接氣化的木頭，也就是木頭成份中，形成氣體的部分。而沒有火焰，像是木炭那樣的無焰燃燒，燒的則是剩下沒有氣化的部分，也就是直接燒固體。

這種固態的東西，直接被降解的過程，我們叫做熱降解（Pyrolysis）。熱降解這個過程，本身是不需要消耗氧氣的。會消耗氧氣，是等到熱降解產生之後，物體被降解成可燃燒的氣體，這些氣體，和氧氣作用，才會形成浩氧的燃燒。而留下來的固體，通常都是一些碳的聚合物，這些剩下的探，燒得很慢，但也燒得很久，這個就叫做悶燒。

能夠產生悶燒的物質，通常都有很多小孔，可以讓氧氣流過，增加接觸面積，也保留氧氣。點燃的香煙，也是屬於無焰燃燒的一種。

這種無焰悶燒，在某些情況下，也可以點燃粉塵，不過不是像引燃那種方式。想像一下，如果今天漫天落下的粉塵，完全蓋住了一根還未熄滅，掉在地上的香菸。這根香菸，在仍可以接觸到樣氧氣的情況下，就被悶在裡頭慢慢燒。這個時候，由於外面這一層粉塵，就形成了很好的隔熱層，讓熱能在裡頭快速累積。在這樣的情況下，這些粉塵，就會被以相對較的一的溫度給點燃，點燃之後，就有了火源，於是就能快速引燃空中的粉塵，形成粉塵爆炸。

是以，通常悶燒溫度，會比最低引燃溫度還要來得低，有時候低上一兩百度，都沒問題。網路上有些人說，香菸是點不燃粉塵的，這是一個非常籠統的論述。由上述說明，你至少可以知道，悶燒的香菸，透過間接的方式，是可以引發粉塵爆炸的。至於香菸能否直接引燃空中的粉塵，這得視很多條件而定。簡單講，我們在講會不會引燃時，真正在討論的其實是最低引燃能量（Minimum ignition energy）這個概念，也就是要在這個特定的條件之下，引燃某個特定的粉塵，需要的最低能量是多少。

每種東西的最低引燃能量都不同，而提高溫度只是提供能量的一種方式，當然也還有其他方式。是以香菸能否直接引燃粉塵，也要視它能否提供足夠的最低引燃能量而定。

但光是引燃還不夠，要引發粉塵爆炸，你的反應時間還得要夠短，發生的速度要夠快才行。那怎樣可以產生一個極快速的化學反應呢？

這個時候，我們需要一點點基本的國中理化概念。所謂的反應速率，指得是化學反應發生的速度。以燃燒來說，你可以想像有一堆氧氣，圍繞著一根木頭，不斷產生氧化還原反應。這些氧分子，必須和木頭分子碰撞，這個反應才有可能發生。

因此，倘若根木頭如果很粗很大，一開始的時候，只有外面那一層，接觸得到氧氣，裏頭的部分，必須等外頭反應完，才有辦法接觸到氧。因此，這根木頭裏頭的部分越大，一開始能接觸到氧的面積就越小。

為了方便說明，我們假設今天有一個正方形的木頭，他的邊長是2公分。因此，它的體積，就是8立方公分，而它的表面積，則是24平方公分。那他表面積與體積的比，就是(24/8) m^−1，也就是3 m^-1。

若是我們把這個正方形的大木頭，均分成八個邊長1公分的小木頭。這個時候，這八個小木頭的體積，還是8立方公分。但是他們的總表面積，就變成了48平方公分。因此他的表面積與體積比，就會變成6 m^-1。

因此，同樣大小的一個物體，他能夠和氧接觸的表面積，就變大了，所以反應速率，自然也就變快了。

如果用圖像來表示，或許我們可以這樣理解：

由上面這張圖，你可以看到，左邊的藍色物體，是排列比較緊密的，我們就把它當成是一個，由二十個木頭分子，組成的一個大木頭。這個木頭最中間那六個，被我打叉叉的木頭分子，在反應一開始的時候，是接觸不到外頭深紅色的氧分子的，也因此，這時就等於只有十四個分子在反應。

反之，在右邊的圖中，這二十個木頭分子，分得比較開。因此，所有的木頭分子，都可以和暗紅色的氧分子反應。在這樣的情況之下，應該不難想像，右邊的反應，會比左邊的反應，進行得更快。

這時候，如果你去計算表面積與體積的比，左邊的比例，會像上面正方形木頭顯示的那樣，比右邊的比例還要大。

由此，我們可以導出一個很簡單的推論：反應速率，和表面積與體積的比成正比。

這個表面積和體積的比，我們有一個專有名詞，叫做Specific Surface Area（SSA），定義上寫作是"total surface area per unit volume"，也就是每一單位體積的表面積。

是以，反應速率，和SSA，是成正比的。因此，當體積相同時，我們就可以下一個簡化的結論：【表面積越大，反應速率越快。而相同體積的東西，被切成越小的顆粒，表面積就越大，因此反應速率就越快。】

在得出這個結論以後，其實我們就已經抓到了粉塵爆炸要能夠產生，必須具備的其中一個重要條件：「粉塵的顆粒要夠細。」

大家可以用一個簡化的模型想像一下。如果今天一個可以被氧化的東西，被分割成一百萬個非常細小的碎屑。這些碎屑因為質量非常小，所以不太受地心引力影響，讓他們能夠因為浮力浮在空氣中。

這些小顆粒，如果散佈得夠開，就能夠均勻的和氧氣混合在一起，像是上頭右圖那樣。與氧互相碰撞的粒子，會發生化學反應，釋放出能量（也就是燃燒）。而這些反應釋放的能量，也可以激起其他顆粒的引燃，造成鏈鎖反應。

由於這些顆粒非常小，反應速率非常快，快到鏈鎖反應發生在一瞬間。這時候我們可以把這個反應，視為一個一百萬顆分子，在同一時間釋放能量的反應。而這樣短時間內巨大的能量釋放，就會形成我們認知中的爆炸。

由這樣簡單的模型，我們可以得到一個初步的認知：粉塵越細，一旦引燃，粉塵爆炸發生的可能性就越高。

然而，這樣的論述，只在一定範圍內適用。

當粉塵細到一個程度以後，反應速率太快，還來不及和氧氣反應，他們很可能會直接被熱降解成氣體（pyrolysis），於是這個反應，就變成了氣體燃燒的反應。

所以如果粉塵細到會直接產生熱降解，那粉塵爆炸，也不容易發生。

同時，前頭提過，當粉塵變得越來越細時，其受地心引力的影響也越小，所以他們能夠漂浮在空中。然而，在這個時候，粉塵之間的作用力（inter-molucular forces，譬如說凡德瓦力），扮演的角色就會相對提高。這個粉塵間的作用力（cohesion），和反應速率類似，都是和SSA成正比，所以顆粒越小，把這些顆粒黏在一起的作用力總和，就會越大。

因此，這些超小的粉塵，就會受彼此間作用力的吸引，而黏在一起（cohesion）。但即使黏在一起了，他們的質量，可能還是小到可以漂浮在空中。

在這樣的情況下，即使單一顆粒本身變得再小，都沒有意義了，因為這些黏在一起的超小顆粒，就和大顆粒一樣，會有比較小的SSA。

所以顆粒變小，對於反應速率增快的幫助，是有其極限的。

而除非你有火眼金睛，不然我是不太明白，要如何能夠要光用看的，就可以看出來現在這個顆粒大小，發生粉塵爆炸的機率有多大。

從這裡我們又可以引出另外一個概念，就是濃度對於爆炸發生機率的影響。

許多人會和你說，只要粉塵可燃，濃度又夠高，一旦引燃，就會發生粉塵爆炸。但這是完全錯誤的觀念。

事實上，能夠引發粉塵爆炸的粉塵濃度，只有一個很小的範圍，他的下限我們稱為是爆炸下限濃度（Minimum Explosible Concentration），上限則稱為爆炸上限濃度（Maximum Explosible Concentration）。

濃度不夠高，無法引起爆炸，這應該很好理解。你就想像在一條長達五公里，烏漆抹黑的隧道中，你在其中一個盡頭，用手電筒照射。因為距離實在太遠了，你的光源是不可能傳到另一頭去，讓站在另一個盡頭的人看到的。

同樣的道理，當一個空間中，粉塵的濃度太低，粉塵顆粒彼此的距離太遠，一個小顆粒的能量，無法傳到另一個小顆粒，或著只能傳給有限的小顆粒，這樣就無法引起連鎖反應，爆炸就無法被引發了。

那為什麼當粉塵濃度太高，也不容易引爆呢？

讓我們先從剛剛提過的凡德瓦力說起。凡德瓦力的另一個特性就是他和距離成反比。也就是說，距離越近的兩個分子，他們之間的凡德瓦力越大。而當一個固定空間中，粉塵的濃度很高的時候，粉塵彼此的距離就會很近（想像一下下班時候的捷運臺北車站），這些擠在一起的粉塵，會受到凡德瓦力的影響，黏在一起，於是就會像上面說的，跟粉塵太細的時候一樣，反而導致SSA變小，讓反應速率下降。

更重要的，是當一個固定空間裡某種東西太多，其他東西就擠不進來了。在這樣的情況下，像是燃燒所必需的氧氣，數量就會減少，反而造成反應不容易發生，或著無法讓每一個小顆粒，都進行不受限的燃燒反應。下面是一個示意圖：

我們一樣把藍色當成粉塵，紅色當成氧。在左邊那個圖中，於一個固定空間內，粉塵的密度，或說濃度較低，所以有足夠的氧可以進來，和他進行碰撞，產生然生反應。然而，在右圖中，粉塵濃度太高，氧反而擠不進來，這樣就沒辦法進行燃燒反應。

把這個密閉空間的概念做一個延伸，或許你可以把濃度過高的情況，想成是粉塵彼此之間的距離太近，太擠了，導致氧擠不太進去這個粉塵形成的雲霧中（dust cloud），因此無法發生快速且不受限制的燃燒反應，於是爆炸，也就不容易發生了。

由於粉塵散佈在空中時，很可能不是處在一個很侷限的密閉空間，他們要像低進開水中的墨汁一樣，均勻地在水杯中擴散開來，會需要時間，而這時間，又會受到很多不同條件的影響。是以，在一個開放空間中，粉塵的濃度，很可能不是處於一個均勻的狀態，這會讓分析，變得更加困難，也不容易用能度或密度的概念，去描述粉塵的分佈。因此，我們在講粉塵濃度時，往往會用粉塵的分佈（dust dispersibility），去配合濃度的概念，一起去評估爆炸的可能性。如果粉塵分佈的距離恰到好處，近得讓濃度夠高，但又遠得讓粉塵間的作用力不夠大，且氧可以擠進來，那這樣爆炸的可能性，就大大的增加了。

以上，大概就是粉塵爆炸的一些基本概念，也差不多是我能夠簡單描述的極限了。上頭每個點，都可以再更深入的討論，但要講那些，我就需要去翻論文了。

必須要強調的幾個點是，上頭提到的幾個，決定粉塵爆炸會不會產生的因素，都是一個定量的概念，且彼此都會互相影響。一旦改變了其中一個變數，往往其他的變數也會跟著連動，所以會不會爆，完全是一個遠超過一般教育中，理化程度有辦法處理的問題。因為即使你每一個概念都學過，還必須有很深的思考深度，和夠好的科學概念，以及一些經驗，去判斷每一個變數的狀況。某種程度上，你甚至可以說，這是一個條件機率的問題。講說濃度太高一定會爆，或著某種粉一定不能用，這都是缺乏probability thinking，以及無法判定不同前提的半調子科學概念。

同時，也因為變數太多，且變數間會連動的特性，會使得粉塵爆炸是否會發生，變成一個根本無法用直觀的方式去判斷，現在的危險性有多高的問題。
當然，我可以很籠統地說，因為粉塵雲（dust cloud）非常鮮明的高光學密度（optical density）性質，所以一旦發現你的視線，會被粉塵遮蔽，那你就應該高喊塊陶啊。但如果沒有火源，或著粉塵顆粒太大，又或著濃度過高，甚至粉塵本身是類似小蘇打這類的不可燃物，那即使看得到視線無法穿透的粉塵雲，也沒有什麼危險。

在這樣的情況下，如果我們做的，只是用半調子的科學培養恐懼，往往會遮蔽掉其他很多更重要、更應該檢討的地方。


我舉個我在別處寫過的例子。

譬如我們一直告訴大家，在辦派對的時候，一直噴色粉，就會引起粉塵爆炸。於是大家都不再參加到處噴色粉的派對，甚至政府下令禁止。

但萬一其實色粉要引起爆炸，是需要很多條件加在一起的，我們是因為很多地方沒做好；是因為很多公共安全措施，沒有確實執行；是因為主辦單位犯了一些錯，所以才造成這樣的悲劇事件。

可是我們只專注在粉塵很危險。

那下一次，辦別的活動，會不會因為其他層面的公共安全沒做好，繼續犯錯，而導致其他類型的悲劇發生呢？

預防永遠都是防止悲劇最好的方式。

粉塵爆炸的研究，已經有很多年的歷史，也早就發展出很多預防的方法。要執行這些預防措施，甚至不需要很好的科學概念。

譬如說，燒傷要沖脫泡蓋送，你不用了解背後的科學或醫學原理，也會照著做啊。

檢討我們執行這些預防措施的SOP，或著讓民眾了解這些預防措施是怎麼執行的、去參加派對時，要注意主辦單位有沒有留意哪些預防措施，我想一定比貼一些根本沒做好control，且意義不明的實驗，或著講一些半調子的科學概念，要有用很多。

You think you understand dust explosion. But do you? (1) - Complicated science, simple safety assurance

最近八仙樂園發生了粉塵爆炸（dust explosion）事件，colour run成為眾矢之的，很多「專家」跑出來說colour run使用大量玉米粉，非常危險。又說粉塵爆炸是「科學常識」，這次事件足顯我們科學教育的失敗云云。

我一個在當老師的朋友，前幾天剛好和我聊到這個悲劇事件。他說看了實在很難過，讓他最近都不太想看新聞。另一個朋友安慰他，說至少他可以好好的教學生，讓他們學到正確知識。

我聽了以後，就半開玩笑地說，對啊，記得要專門教粉塵爆炸。

那個當老師的朋友，聽了以後很得意地說：「你開什麼玩笑，這學期教材，4-1，濃度與表面積對反應速率的影響。」

我聽了以後其實還滿有感觸的。的確，粉塵爆炸的基礎知識，就是從這裡來的，某種程度上，基礎科學教育，的確是有涵蓋到這個範圍。

但另一方面，我們的課本，也沒有明確指出，這個概念和粉塵爆炸有什麼關聯，得要學生自己舉一反三才行。

我是不知道現在的學生到底厲害到什麼程度，至少我自己，是不會在看到「濃度與表面積對反應速率的影響」這個標題的時候，就想到粉塵爆炸。講真的，在發生八仙樂園事件之前，我甚至不知道colour run是什麼東西。我猜如果我在現場，看到一堆粉噴下來的時候，第一個想到的也不會是粉塵爆炸。

我對粉塵爆炸這個東西有概念，是因為我爸以前在工廠工作，常常會提到這是非常常見的工安事件。細小的粉末，只要濃度夠高，就有爆炸的可能性，而工廠是密閉空間，很容易不小心就達到這個臨界濃度，所以要很小心。

做為一個理科人，這樣的科學概念，大概會被很多人說是「不太及格」、「欠缺常識」。不過另一方面，我真的很懷疑，有多少人在這點上，會比我好上很多。

讓我換個角度說明這件事好了。在臺灣發生這個爆炸事件之後，也有不少亞洲國家，對這件事情非常關注。新加坡就是一例，因為他們接著在八月，馬上就要辦colour run了。

國際上，舉辦colour run的組織，叫做The Color Run。在臺灣發生這個事件之後，他們的主辦人，還是認為，他們辦的colour run是安全的。他們甚至舉出例子，說目前全世界已經舉行了超過500場的colour run，但從來沒發生過粉塵爆炸的意外。

The Color Run主辦人說的狀況，和我的印象還滿符合的，這是我的第一次聽到，灑一堆色粉和粉塵爆炸連在一起。

但如果使用玉米粉真如專家說的這麼危險，有這麼高的機率導致粉塵爆炸；如果我父親說的沒錯，粉塵爆炸是非常常見的工安意外，那為什麼到現在才發生第一起，由色粉造成的粉塵爆炸意外呢？

這是因為，粉塵爆炸要發生，是需要一定條件的。粉塵的濃度夠高，只是其中一個條件。大家隨便把粉塵爆炸這幾個字，拿去餵google，應該都可以查到這些條件。

但是我們要如何判斷，一個環境，是否已經達到會引起粉塵爆炸的條件了呢？這個，就是一個要把理論實際應用在現實生活中的問題。而粉塵爆炸，因為太容易在工廠發生，其實是有很多研究，在找尋監測方法的。這些研究累積了很多年，現在我們已經有一套比較好的方法，可以用來監測、預防粉塵爆炸，甚至能夠在工廠裡，建立一些設施，在粉塵爆炸不幸發生時，降低爆炸的破壞［1］。

讓我在這裡強調一下：這些是學術研究，是學術論文。這不是什麼常識，什麼國、高中生，就應該懂的理化、科普。

不然各位不是國、高中生的朋友，各位「理科」的大大，可以試著解釋一下，什麼叫做primary dust cloud，什麼又是secondary dust cloud。還有什麼是lower explosive limit，什麼又是dust cohesion跟dust disperbility，這些名詞和粉塵爆炸，又有什麼關係。

他媽的這些詞我連中文翻做什麼都不知道。

這些並不容易的東西，卻是判斷粉塵爆炸會不會發生的重要因素。如果不知道這些概念，不知道怎麼測量，那你怎麼有辦法判斷，到底colour run在什麼情況下，會發生粉塵爆炸，或著到底colour run發生粉塵爆炸的機會，會有多高？

讓我做一個最寬容的假設，假設今天這個八仙樂園的悲劇，是要好幾個人為疏失加在一起，才會有1/500的機率，發生粉塵爆炸，那「噴玉米粉很危險，很容易導致粉塵爆炸」的論述，真的成立嗎？若只是知道粉塵爆炸這個現象，就把恐懼無限放大，遇到粉塵就快逃，那我看以後那些現場揉麵的麵館，也別幹了，全都收一收就好。

退一萬步來說，當電視上的專家，和The Color Run的主辦人，在說法上出現不一致的時候，到底我們應該相信誰？到底政府該不該禁止colour run，和其他大量使用色粉的活動？這些在我看來，都不是「常識」可以解決的問題。

事實上，真正的「科學研究」，支持的看法是，用科學方法和邏輯來思考事情，本來就不是容易的事，而且我們通常需要足夠的「內容」，也就是背景知識，加上很好的訓練，才有辦法做到。換句話說，一個受過很好訓練的生物學家，面對經濟問題的時候，很可能也會因為經濟知識不足，而沒辦法善用自己被訓練得很好的科學頭腦［2］。在這樣的情況下，就我看來，認為大眾能有足夠的「常識」，知道什麼時候看到粉塵，應該要快逃，什麼時候不要緊，是一個很不切實際的期待。

可是另外一方面，粉塵爆炸，卻肯定是「工安意外」的常識。因為這個現象，過往太常發生了，他幾乎可以說是很多工廠進行工安教育時，一定會碰觸到的內容。要預防工安意外，需要的不是什麼神乎其技的判斷力，而是要能夠遵循一些簡單的指令。

我舉一個很簡單的例子。我們在實驗室做實驗，總是會有很多藥品。有的藥品很毒，有的有點毒。那些特別危險的，會有特殊的管制方式，你得受過訓練，獲得核可，才能夠接處與使用。另外一些，比較沒那麼危險的，通常就放在所謂的chemical room裡面。

在運作良好的chemical room中，一定會有一些指示，而在你能夠使用chemical room之前，也一定會給你一個induction，讓你知道，如果你不小心把藥品打翻，應該要怎麼處理，才能避免發生危險，另外我們也一定會有專門管安全的員工，如果真的不會處理，就要去找他們來幫忙。所以，要在實驗室裡，維護自己的安全，你需要的，不是對每個藥品都很了解的知識，而是知道，並能夠遵守指示的能力。

用一個更具體的方式說明。我們實驗室裡，一個常常用到的化學藥品，叫做DMSO。DMSO本身，其實沒有非常危險，但因為他會把各種東西，帶進你的皮膚裡，所以萬一你的皮膚上，沾到了一些本來不會進到體內，且在體外毒性很低，但進入體內毒性就很高的東西，而你又去碰了DMSO，那就很麻煩。

實驗室藥品百百種，要去分辨哪些東西是「本來不會進到體內，且在體外毒性很低，但進入體內毒性就很高」，是一件超難的事情。但站在工安的角度，我們根本不需要知道這些，只需要知道，並且遵循「使用DMSO時要戴手套」這樣的原則就好。

這就是所謂的工安基本知識。而這些知識，是要由專業的工安人員，去教給其他人，讓其他人能夠以最容易的方式來遵循的。

我覺得colour run這個事件也是一樣。根據CNN的報導，在這次使用的粉塵的外包裝上，有寫著可燃的警告標語。也就是說，主辦公司，是有線索知道這些粉末，是可能造成粉塵爆炸的。

我不知道在臺灣要舉辦這類的活動，需要什麼樣的申請程序，還是說隨便發個公告，就可以舉行。不過不管怎樣，既然你要舉辦這個活動來獲利，你就有責任，要把安全給弄好。

且如同前面說的，粉塵爆炸的發生，是工安中很基本的概念，該如何預防，也有許多研究。我相信臺灣一定也有懂這方面的安全人員，所以我們一定有能力，去預防這樣的意外。

是以，在我看來，如果真要咎責，責任也絕對是在主辦單位，而不是在民眾的「常識」。

而如果要寬容一些，假設主辦單位也不懂的話，我們要在這次事件學到的教訓，絕對是要去建立一套預防粉塵爆炸的SOP，把這個SOP，納入所有可能和粉塵有關的群眾活動中，來保障公共安全。我們應該要檢討的，是我們可能長期對於許多公共安全，和工作安全的忽視，這樣一個結構性的問題，而不是在這場悲劇之中，學到臺灣人的科學常識，有多麼貧乏。

何況依照The Color Run主辦人的說法，這是一個在全球，有超過4百萬人參加過的活動。真要說的話，臺灣人的科學常識，也不過就是和全球其他4百萬人，一樣的「貧乏」而已。

後記：

我在臉書上，看到了一個故事，因為是權限是開public，我想分享這在裡應該沒關係：

【觀光客不知道的倫敦】

這個故事理由有一段話我特別喜歡，是這麼說的：

「我想指出這個思維值得學習之處：抗議團體的矛頭不是指向所謂肇事的卡車司機，而是背後的大結構，因為那個小圓環共有七條主要道路與兩條小路交匯，技術再好的駕駛或騎士在尖峰時間都有無能為力的時刻，因此需要有權力改變這個劣質結構的人承諾做改善。回顧台灣剛發生的重大公共災害，與其指責業主不顧安全，我們更要問：何時，政府才會重視活動中的安全規範、事先把關，不讓無知再度造成傷害。」

共勉之。

［1］Dust Explosion Prevention and Mitigation, Status and Developments in Basic Knowledge and in Practical Application

［2］Even the brightest minds need to be trained to think scientifically